前言

当今时代网络已经进入家庭，很多网民已经不满足于QQ以及一些blog的个性展现而走向了网站建设的站长之路，一些个人网站的崛起也让他们看到了成功的曙 光，与此同时，各类网站管理系统（以下简称cms）也犹如雨后春笋般地出现在了大家的眼前，给很多有站长梦的朋友建设网站带来了曙光。

但问题也随之而来，那就是：站长们应该如何选择cms，选择的cms系统是否能够完全满足自己的需要，cms是否能够稳定而持久的方便站长的工作？是否能 够满足网站在将来发展的需要？带着同样的疑问，助易网测评小组决定对现在比较流行的PHP平台下的国内主流cms系统作一次深入的评测，参评的国内php 类cms包含了当下主流的dedecms、ecms、php168、phpcms、supesite等系统，测评的具体内容则包括cms的服务、质量、功 能、数据负载等多个方面，测评小组期望通过测评给广大站长选择适合自己的cms程序提供依据。

本报告的内容为cms的数据负载专项评测结果，目的是在数据负载方面为选择cms系统提供依据。

一、评测对象

经过筛选，最终确定参与本次评测的php类cms如下表：

备注：测评小组原本想将cmsware（思维CMS）列入评测范围，但因cmsware始终未能找到好的方法录入50万的数据，因时间所限，所以本次cmsware不参加评比的最终排名，只给出部分功能的介绍。

二、评测环境

为保证公平公正，本次测评我们把全部的cms都统一安装在同一台电脑相同环境中，利用端口区分每个cms，具体的测试环境为：

1、硬件环境

CPU：Intel(R) Core(TM)2 Duo 英特尔酷睿2双核
主频：1.80GHz
物理内存：1GB
硬盘：120GB

2、软件环境

操作系统：Windows Server 2003 Standard Edition Service Pack 2
Web服务器：Apache HTTP Server 2.2.6
PHP：5.2.5
MYSQL：MySQL Server 5.0
ZEND：ZendOptimizer-3.3.0

三、评测方法

本次数据负载评测的方法是向每个cms系统中录入50万条数据，并在此基础上完成三个项目的评测内容，具体的评测方法为：

1、数据获得方法

评测小组试图使用采集的方法获得50万的数据，但由于采集的效率较低，并且数据来源各有差异，不利于做出相对公平的测试 结果，因此最后决定使用循环入库的方法直接创造50万的数据。为保证数据入库的有效性，我们使用程序自身的数据入库模块并编写了对应的接口程序，在其基础 上建立循环，用最快速的方法直接写入数据库创造数据。

2、数据样本

为保证公平公正，本次测试使用完全一样的数据样本，该样本为一篇普通的新浪的文字稿件，共370个字符，不包含图片、视频、附件等任何其他多余信息，具体样本如下：

3、数据量及空间占用情况

由于每个cms的数据录入方法稍有不同，最终cms具体的数据量略有差异，测评小组认为，相比50万的总体数据量来说，这部分微小的数量差异不会对测试的最终结果产生太大的改变和造成决定性的影响。

每个cms具体录入的数据量以及数据空间占用情况见下表：

4、评测内容

本次评测的具体内容为（每个大项10分为满分）：

（1）大数据量情况下后台的管理效率，本项目重点考察在大量数据的基础上，cms对数据进行列表、增加、删除、修改、查询和移动等常见管理操作的效率和速度，得分占总成绩的50%。

（2）大数据量情况下的页面生成效率，本项目重点考察cms系统静态页面、列表页面等网页的生成效率和速度，考察管理后台提供了哪些方便网页生成的维护和管理工具，得分占总成绩的40%。

（3）大数据量情况下网页的可访问性，本项目重点考察动态数据页面的情况下，各个cms系统的前台页面表现的负载能力和访问效率，得分占总成绩的10%。

四、分类评测结果

1、后台数据管理能力测试

（1）dedecms

测评之前就听说dedecms的数据负载不是很理想，没想到测试结果比想象的还要糟糕。当后台管理到达5万数据的时候，后台操作开始变得异常困难，打开栏目列出所有文章要花费相当长的时间，当数据到达20万的时候，打开文章管理列表时提示php超时。

我们录入完50万数据，并且延长了php脚本超时的限制，小心翼翼的打开了栏目的文章管理，在硬盘灯一阵狂闪，时间过去 了整整2分35秒的之后，终于艰难的打开了文章管理列表。不幸的是每次翻页都会遇到类似的情况，时间都在40秒以上。随后我们耐心尝试了文章的添加、编 辑、删除、移动和查询等操作，其中文章的添加、编辑、删除、查询的速度中规中矩，而批量文章移动速度较慢。

结论：当数据大于5万的时候，使用dedecms的后台来管理数据是非常让人郁闷的一件事情，因为每次操作完毕后，你不得不花费至少1分钟的时间等待文章列表的出现，这对于没有耐心的人几乎是不可能完成的任务。

（2）php168

Php168的后台布局有点动易系统的影子，对于5万和10万的数据量，后台管理都显得轻松自如，因此我们没有做更多的测试，直接录入50万数据。

Php168在50万数据时管理同样显得比较轻松，50万数据文章管理列表第一次打开仅花费了13秒，每次翻页也都是2-3秒就能出现，速度比较理想。接着我们测试了文章的添加、编辑、删除、移动和查询等各种操作，速度都非常快，几乎没有任何延迟，操作起来也非常顺手。

结论：对于50万的数据来说，php168的后台应对起来非常轻松自如，各种操作均速度较快。

（3）phpcms

Phpcms后台的管理界面相对比较复杂，但层次清晰，有点类似DZ后台的管理方法，让人感觉比较亲近。对付5万和10万数据，后台管理比较轻松，几乎未见延迟。

Phpcms单个栏目50万数据打开管理列表第一次花费时间为11秒，数据翻页的时间为1-2秒，和php168旗鼓相当，效率亦非常的高。继续测试了文章的添加、编辑、删除、移动和查询等各种操作，速度很快，管理操作都非常方便。

结论：phpcms优秀的数据管理机制能轻松应对较大数据量，后台各种数据管理工具和操作都很顺手。

（4）ecms帝国

Ecms的后台管理布局比较传统，类似风讯等系统后台管理方式。在5-10万数据时，后台管理相对速度较为缓慢，但还能够使用。

单个栏目50万数据时，系统管理显得较为吃力，打开数据列表时间花费为1分20秒，每次翻页用时10-14秒，这个成绩 仅略优于dedecms，不过当再次打开数据列表时，速度有明显的提升。继续测试了文章的添加、编辑、删除、移动和查询等各种操作，文章的添加、编辑、删 除、查询的速度可以接受，而数据移动则异常的缓慢，这点和dedecms表现相同。

结论：帝国cms数据的承载能力并不强，在大数量的面前，表现只能算及格，建议其单个栏目的数据量最好不超过15万。

（5）HBCMS

HBCMS的后台管理有明显的仿欧美cms的倾向，但是布局较为凌乱，感觉并不舒服。后台管理在数据量为5-10万的情况下表现优异。

出人意料的是，HBCMS单栏目50万数据管理的打开速度达到了令人惊异的6秒！翻页也只需要2-3秒，这让测评小组对 其刮目相看。测试文章的添加、编辑、删除、移动和查询等各种操作，速度都较为出色，但是由于后台布局不规整，而且后台在使用上经常出现一些莫名其妙的错 误，让人摸不着头脑。

结论：HBCMS在处理大数据方面有着令人称赞的高效机制，但是后台管理夹杂着英文提示以及一些未知的错误，往往会让用户不知所措，数据添加、编辑、移动等操作使用起来提示较多，操作繁琐，最终影响了得分。

（6）supesite

Supesite不愧为大公司的作品，后台管理界面交代非常清楚，各类功能一目了然。后台管理在数据量为5-10万的情况下表现优异。

Supesite后台数据管理的效率相当惊人，50万的栏目数据列表只花费了不到5秒的时间，数据翻页，文章的增、删、改、查和批量移动，这些功能操作起来几乎感觉不到大数据量带来的迟滞，后台所有功能都非常符合中国人的喜好，使用起来方便、舒服、顺手。

结论：supesite表现出来的 优异性能在测评小组的预料之中，因此毫不犹豫的给了高分，测评小组一位成员甚至在2亿的数据基础之上测试过supesite的性能，结果依然让人满意，唯 一遗憾的地方是supesite不是一套开源的系统，因此我们虽然十分赞叹其性能，但依然保留了一点自己的看法，希望其在未来能完全开源供站长们使用和研 究。

（7）verycms

phpwind公司进军cms领域的作品，verycms的功能较为单一，因此后台管理更加简单，清爽。

由于verycms的只提供文章管理功能，因此其管理的效率是令人满意的，50万数据列表打开的速度约为6秒，仅次于 supesite，并且由于系统使用了ajax技术，让人感觉不到等待的时间。数据翻页的效率为2-3秒，让人满意，对于文章数据的增加、删除、修改、查 询和批量移动，其表现也同样比较出色。

结论：verycms只有文章管理的单一功能，其表现堪称优秀，但由于其功能较为单一，实在是非常遗憾，我们期待有更多的功能加入这个优秀的开源系统中。

小结

（阅读次数：） 共3页: 上一页 1 [2] [3] 下一页